PRESENTACIÓN: Mauricio Sánchez

La Presa El Realito, ubicada en el cauce del río Santa María, en el municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato, fue inaugurada el 9 de octubre de 2012. El objetivo primordial es suministrar agua potable a más de 1.7 millones de habitantes de Celaya, San Miguel de Allende y San Luis Potosí, garantizando un servicio de 30 años. El Gobierno del Estado plantea en la construcción del acueducto de 172 kilómetros para dotar de agua a la región. Según fuentes oficiales, se dejará de extraer la tercera parte de lo que actualmente se obtiene del acuífero del Valle de San Luis, “iniciándose así su proceso de estabilización.”

Los Diálogos del Agua, en su sexta edición, rescatan preguntas aún no clarificadas en torno a la eficacia de la Presa El Realito para resolver el problema de la sobreexplotación del acuífero de la Independencia. Tampoco ha habido suficiente claridad sobre costos y usos, sea residencial, agrícola o comercial. Está previsto, incluso, un acelerado desarrollo en la región. ¿Cómo va a impactar las tarifas del agua? ¿Podría acelerar un cambio de mentalidad respecto a la demanda y hábitos en el consumo del agua?

Para discutir estos temas participarán hoy el representante de la CONAGUA, (Comisión Nacional del Agua) Luis Enrique Aguilera Ortega, ingeniero civil egresado de la Universidad de Guanajuato con una maestría en mecánica de suelos. Ha participado en los diseños de la nueva concentradora de cobre de Cananea y realizado estudios para plataformas marinas en la zona de Campeche. Actualmente genera diversos estudios y proyectos para las coberturas de agua potable, alcantarillado y saneamiento en la zona de Guanajuato.

Representando a la Comisión Estatal del Agua nos acompaña el ingeniero José Luis Cruz, geólogo egresado del Instituto Politécnico Nacional y Director de Estudios y Monitoreo de la CEAG. Ha desarrollado diversos estudios hidrológicos para el estado de Guanajuato y cuenta con la maestría en Gestión Integrada de Cuencas.

Asimismo, está con nosotros Ricardo Sandoval, ingeniero civil y actualmente consultor para empresas privadas, así como consultor externo de organismos de la ONU, la UNAM, el BID, el Banco Mundial, la Agencia Alemana de Cooperación Internacional (GIZ), el Banco Alemán KfW y la Agencia Francesa para el Desarrollo (AFD). Asimismo, es consultor de la Gerencia de Cooperación Internacional ante la CONAGUA.

En esta ocasión modera la mesa Cesar Arias, Presidente del Charco del Ingenio y activista de los derechos humanos y del medio ambiente en San Miguel de Allende y Guanajuato.

Cesar Arias:

Nos congratulamos porque estos Diálogos del Agua continúan abordando temas que tienen que ver con este recurso fundamental que es un derecho humano, no una mercancía. El tema de la presa El Realito nos ha desconcertado mucho porque como en otras ocasiones, es una decisión vertical del poder estatal y federal sin que medie un proceso de consulta y auscultación ciudadana, ni con expertos que operan en esta región donde está inserto El Realito. Esta oportunidad de tener a tres personas con un conocimiento del recurso agua es extraordinaria para que podamos expresar nuestras dudas, sobre todo, porque no ha habido información suficiente sobre este tema que nos afecta profundamente.

Ricardo Sandoval quien dio la luz verde para que se desarrollara la planta de tratamiento del Parque Landeta cuando estuvo al frente de la Comisión Estatal del Agua. Lamentablemente esta planta no ha tenido un destino feliz.

Sin duda, Ricardo Sandoval tiene un conocimiento bastante profundo e independiente y ese es un valor enorme que debemos aprovechar.

Ing. Ricardo Sandoval:

Estuve a cargo de la Comisión Estatal del Agua en el 2006. Antes de eso llegué a Guanajuato en l998. Después del 2006 mi relación con los proyectos de agua de Guanajuato ha sido prácticamente nula. Pero quisiera contar un poco el origen de esta idea de aprovechar la Cuenca del Pánuco. El nuevo gobierno federal está revalorando los proyectos de aprovechamiento reciente de esa cuenca, así como muchas grandes obras en el país, y no sé cuál sea el estatus de El Realito en este momento.

En l998 llegué a Guanajuato para hacerme cargo de la Dirección de Planeación, elaborando primero el Programa Estatal Hídrico. En México, el manejo del agua como recurso, es decir, la asignación del agua y vigilancia de quién la extrae le compete al Gobierno Federal, a la Comisión Nacional del Agua. Los servicios de agua potable y saneamiento le competen a los municipios.

El gobierno estatal no tiene una función específica ni en la administración de recursos ni en la prestación de servicios excepto cuando los municipios los solicitan. En algunos estados vecinos como Querétaro el gobierno del estado se hace cargo de los servicios a través de la comisión estatal. En Guanajuato no es así. La CEAG por una parte apoya los esfuerzos de la CNA para medir y organizar a los usuarios y por otra, apoya a los municipios con presupuesto y apoyo legal, técnico y muchas veces es el representante ante el Consejo de Cuencas.

En el año 96 Vicente Fox decide que el estado de Guanajuato tenga su propia estrategia del agua. En esta parte de la cuenca Lerma Chapala, en el centro y sur del estado, ya no hay agua disponible. El agua subterránea, en todo lo que es el Bajío, —que estaba prácticamente a flor de piel hace 60 años—, ahora está a 100 y 120 metros de profundidad. Ya hay presencia de metales pesados y de calidad que afectan a las ciudades del Bajío como Irapuato.

En el caso del agua superficial, como el lago de Chapala, que está en la descarga de la Cuenca, baja su nivel porque es un lago muy somero. Si hiciéramos una maqueta sería de 2 metros por 7 metros con menos de un centímetro de profundidad.

Guanajuato se encontraba muy presionado porque ya no había agua superficial. La ciudad de León depende todavía de un acuífero en condiciones de sobreexplotación muy aguda y se trató de impulsar el uso eficiente del agua y la organización de las aguas subterráneas a través de los COTAS.

Se acordó hacer estudios de los acuíferos para conocer su comportamiento y organizar a los usuarios para que supieran los mecanismos de autocontrol. El otro acuerdo fue apoyar a la CNA en la regularización de los títulos porque se requiere permiso para sacar el agua mediante concesiones. Y otro muy importante fue invertir en agua tratada para la agricultura.

Siendo realistas el horizonte en el que se podía detener esta sobreexplotación no era inmediato. La diferencia entre el acuífero de Querétaro, que tiene entre 160 y 200 usuarios, y los acuíferos del Bajío que tienen entre 2 mil y 4 mil usuarios nos enfrentó a un problema muy complejo.

En ese momento nos tuvimos que plantear de dónde traer agua. Paralelamente el Instituto de Ecología empezó con el manejo de cuencas y los COTAS (Consejos Técnicos de Aguas Subterráneas) también. La demanda iba a crecer al grado de que no nos iba a alcanzar el agua. En ese momento se decidió que para el caso de León, como ya se había decidido en los años 80, su próxima fuente sería el Río Verde de Jalisco.

Para llevar agua al resto del estado se vio, con el gobernador Fox, que el único lugar disponible era el río Pánuco.  stamos hablando del extremo norte/oriente del estado. Los lugares en México donde no se han hecho presas es porque es más caro e inaccesible y arriesgado. Entonces empezamos a hacer estudios en el 98. Se ubicó primero un sitio para construir una presa en el río Santa María, que es afluente del Pánuco. Se trabajó un estudio de factibilidad con Querétaro y San Luis Potosí, una cuenca que compartimos.

Los primeros estudios en El Capulín resultaron negativos hasta que empezamos la presa El Realito que se terminó el año pasado. La presa se construyó en cuatro años, muy rápido. Se firmó un acuerdo con San Luis Potosí para que cada quien extrajera un metro cúbico por segundo. Habría que decir que no había muy buena medición en esa cuenca. San Luis Potosí peleó su metro cúbico y ya se está construyendo el acueducto, además de una serie de proyectos en la ciudad para usar mejor el agua. También se planteó que había que hacer otro acueducto para Celaya.

Hasta donde yo me quedé en el 2005-2006, se está haciendo una evaluación muy detallada porque es un proyecto muy caro por el bombeo que implica del agua. En algún momento yo planteaba al gobernador Romero, así como al secretario de Desarrollo Económico, que era necesario encontrar un mecanismo para vender parte del agua a la industria, de otra manera no lo veía económicamente viable. Ignoro si hay otro planteamiento al respecto.

Uno de los beneficios para San Miguel y Celaya sería el dejar de extraer agua subterránea. Ahí habría que ver también cuál es el impacto porque a diferencia de Querétaro (que es el principal usuario de ese acuífero, junto con León) el caso de Celaya es de uso agrícola.

Si la intención es detener la sobreexplotación, hay que hacer también un control de la extracción del agua para uso agrícola. Pero ese es un proyecto a largo plazo. No es excusa, pero me ha tocado ver los planes que tiene Arizona y ellos tienen una planificación para 20 o 25 años a fin de controlar la sobreexplotación del acuífero de Tucson.

Estos son programas muy complejos porque para traer agua de El Realito primero habría que ver si es técnicamente viable, aunque la ingeniería puede hacer casi cualquier cosa. Sin embargo, debe ser económicamente viable también y hacer ajustes de operación. Porque no es lo mismo distribuir el agua a través de pozos dispuestos en la zona urbana, que distribuirla a través de una sola entrada, lo cual requiere de un mecanismo de distribución y almacenamiento. Entiendo que en San Miguel hay un proyecto de modernización para mejorar la red, se traiga o no agua de El Realito. Es necesario para poder mejorar la distribución y en un momento dado incorporar agua de una sola fuente.

Cesar Arias:

Quisiera saber por qué se lanza un proyecto de abasto de agua de esta naturaleza antes de haber replanteado las prácticas de consumo agrícola, como es el caso de Celaya, que no es el mismo de San Miguel o San Luis. Si la presa El Realito se va a utilizar para fines agrícolas, existen patrones de consumo que son terriblemente depredadores, sobre todo en la agricultura de exportación, como es el caso del brócoli, literalmente “bolsitas” de agua que se exportan.

¿No va a fomentar El Realito un modelo de exportación a todas luces depredador y que no han empezado a cuestionarse en el estado de Guanajuato?

Ing. José Luis Cruz/CEAG:

Antes de abordar las preguntas, agregaré otros antecedentes a los ya señalados por Ricardo Sandoval. Guanajuato es deficitario tanto en agua subterránea como superficial. No hay disponibilidad de agua en lo que denominamos la cuenca Lerma-Chapala que abarca el 77 por ciento del territorio del estado, el cual tiene 36 mil kilómetros cuadrados. La única zona en donde existe disponibilidad de agua superficial es en la parte noreste, la subcuenca de Santa María.

El gobierno del estado, a través de la CEAG, en l998 empieza con estudios de factibilidad. En aquel momento se pensaba satisfacer la demanda de los municipios de SMA, Comonfort, San Diego de la Unión, San Luis de la Paz, Doctor Mora y San José Iturbide.

En la subcuenca de Santa María se encontró un sitio hidrológicamente importante de 5 metros cúbicos por segundo. Sin embargo, los estudios de geología no permitieron continuar en esa zona debido a que las rocas calizas presentan grutas bastante grandes y esto era un problema para poder almacenar el agua.

Se coordinaron más estudios aguas arriba de ese sitio, tratando de encontrar uno más apropiado y finalmente se localizó El Realito donde la presa se podría empotrar en roca volcánica consistente. Sin embargo, el volumen aprovechable se redujo a 2 metros cúbicos por segundo. Se tomó la decisión de abastecer a SMA y a Celaya únicamente, en vez de abarcar a las demás cabeceras municipales.

El gobierno de San Luis Potosí manifestó en 2007 la necesidad de participar en el proyecto para empezar la construcción de la presa en 2008. Por la gestión de recursos de San Luis Potosí se inicia la construcción con dinero de la Federación. Se aprovecharon los estudios del 98 y con esa información se empezó el proyecto que concluyó el año pasado. Hoy ya tiene un almacenamiento de 51 por ciento por la temporada de lluvia.

San Luis Potosí construye la presa y concursa también para el acueducto que ya tiene un 80 por ciento de avance. Tiene una longitud de 132 kilómetros y hay que vencer una altura de mil 50 metros, por lo que utiliza 3 bombeos. El agua pasa por gravedad en caída libre a una planta potabilizadora y después se va a SLP.

Para dirigir el agua a Guanajuato se agrega un 4° bombeo que vence una altura de mil 200 metros. De esa manera queda conceptualmente definido el proyecto. Sin embargo, las consideraciones de la longitud, la carga, la inversión para la infraestructura y mantenimiento, así como la operación se detallan en un análisis financiero donde encontramos que el costo por metro cúbico del agua es bastante caro. De acuerdo a los estudios no es viable el proyecto por el costo que anda alrededor de los 8.80 pesos el metro cúbico,

incluido el bombeo, energía eléctrica, infraestructura, saneamiento, mantenimiento, operación. Por lo anterior, éste no es el momento óptimo para abordar la construcción del proyecto para Guanajuato, San Miguel y Celaya y sin embargo el estado realiza estos trabajos como medida de planeación. Con los estudios se tiene una conceptualización del proyecto pero su construcción no es para el momento actual.

César Arias:

Gracias por la información técnica aunque las preguntas sobre el modelo de extracción sigue siendo un planteamiento que hay que revisar. Nos preocupa que se continúe con este modelo de extraer agua para la exportación a través de los productos agrícolas. Son temas amplios y difíciles de responder.

Ing. Luis Enrique Aguilera Ortega/CONAGUA

También expondré algunos antecedentes antes de abordar las preguntas. El manejo del agua potable en México tiene un giro importante a partir de l990.

Hasta ese momento el gobierno federal se encargaba de hacer todas las obras, tanto de agua potable como de riego agrícola. También en ese momento hay un cambio de política pública y se crea la Comisión Nacional del Agua. Desde entonces los municipios pueden construir sus propias obras.

Eso es importante porque se crean programas y recursos federales para que con la contraparte estatal y municipal se construyan todas las obras necesarias en el país.

El punto medular de esa política fue consolidar organismos operadores — como SAPASMA—, estatales y municipales. Esta política continúa y los programas también con recursos muy importantes de la federación y de los estados y municipios.

En este desarrollo de políticas se crearon programas adicionales cuando un proyecto rebasa los costos programados, como es el caso de El Realito, El Zapotillo, y como son las plantas de tratamiento, una grande en Celaya, así como proyectos de mejoramiento integral de los organismos operadores. A final de cuentas, el dinero que ejercen los municipios con la participación de la federación es para que el organismo operador pueda abastecer de agua potable, tener un buen sistema de alcantarillado y tratamiento de las aguas residuales. En el estado de Guanajuato, de no haber más que 2 o 3 plantas en el año 2000, hoy tiene 36 plantas de tratamiento.

Estos grandes proyectos como El Realito surgen cuando en la región no hay agua. Y hace 6 años este proyecto se detonó por la intervención de San Luis Potosí, un estado que tiene importancia industrial y económica, entre otras cosas. Tenía una situación más precaria que la de Guanajuato debido al desarrollo y crecimiento de la población.

La parte que corresponde a Guanajuato se encuentra en el nivel de los estudios socioeconómicos. Estos programas se pagan con las tarifas de agua potable. ¿Pero cómo va a pagar la población si no tiene un buen sistema de agua potable? SMA tiene ahora programas de sectorización, un trabajo de ingeniería para ahorrar volúmenes de agua en la medida que se requiere.

Yo sostengo que no es posible enviar más agua a las ciudades que la están perdiendo por fugas. Antes de que se efectúe el gran proyecto, hay que recuperar todos los volúmenes que se están perdiendo. Si las redes de abastecimiento pierden el agua en un porcentaje muy alto, ¿cómo es posible que yo haga una inversión para que sigas perdiendo el agua? Sin embargo, el tiempo corre y las poblaciones tienen que abastecerse por la pujanza económica.

Por lo tanto, este no es un proyecto que se va a construir el año que entra. Se van a tener que decidir muchas cosas antes de que esto suceda. Nosotros estamos trabajando con los organismos operadores del gobierno del estado, SMA y Celaya. El agua que viene de El Realito es bastante costosa y el estudio socioeconómico va a decir si efectivamente la población va a tener la capacidad de pagarla. Hasta donde yo he participado, aún no se ha tomado la decisión.

Pregunta del público:

Soy Isela Torres de la UTQ y quiero saber ¿por qué la estrategia de Querétaro es distinta a la de Guanajuato?

Ing.Ricardo Sandoval:

Yo diría que la circunstancia es diferente. Desde los años 90 su acuífero estaba bajando muy rápido. Había una situación crítica y plantearon traer el agua del Río Extoraz y luego del Pánuco porque no tenían opción. Al suspender una extracción del 80 por ciento, se permitió una recuperación por el tipo de acuífero del que se trata.

En el caso de Guanajuato el uso agrícola es muy importante. Aún suspendiendo la extracción urbana, hay que controlar el uso agrícola para que el acuífero se estabilice.

La ciudad de Querétaro tiene uno de los crecimientos económicos más grandes del país. Y uno de los ingresos per cápita más altos. Ellos ya llevaban 17 años sectorizando sus redes y tienen un programa muy exitoso de control de pérdidas. En Guanajuato se han hecho todos los estudios técnicos necesarios de agua subterránea, modelos matemáticos, redes de monitoreo y demás, incluso más avanzados que en muchas partes del mundo. Pero la organización administrativa del recurso es dónde hay mucho trabajo que hacer. Se invirtió mucho dinero en el sector agrícola para su uso eficiente. Se le ha dado más subsidio a quienes tenían parcelas más pequeñas e invertimos como 10 millones de pesos anuales en los COTAS. Se les dio vehículos, sueldos para un técnico y demás.

Gracias a esto se ha observado la disminución de sobreexplotación de los acuíferos. Pero probablemente no sea suficiente. A título personal considero que hace falta un giro muy fuerte en la forma como se está administrando el agua subterránea en México. La pregunta para SMA es muy simple: si no se trae el agua de El Realito, ¿qué otra alternativa hay? ¿Qué tan eficiente es el sistema operativo? Hay un Observatorio Ciudadano del Agua en San Miguel y es interesante para el propio sistema operativo. El servidor público tampoco puede hacer magia. ¿Cómo se le va a apoyar al operador para corregir los desperdicios en las redes, por ejemplo?

Pregunta del público:

Soy Arturo Morales y tengo cinco preguntas muy concretas: ¿Cómo están insertos todos estos grandes proyectos en los ciclos ecológicos de toda la región, de las cuencas y subcuencas? Es interesante que estén buscando soluciones para traer el agua pero al mismo tiempo están deforestando y no se detiene la erosión para tener el agua que necesitamos, incluso de la cuenca del Pánuco o del Lerma. ¿Por qué se inscriben de manera tan atomizada estos proyectos? Los felicito porque han hecho su trabajo y tareas específicas, pero parece increíble que no hayamos visto todo el ciclo general: los planes de ordenamiento territorial etc.

La segunda pregunta tiene que ver con los monitoreos. ¿Cómo ciudadanía, cómo podemos apoyar para tener acceso a los datos como indicadores para que sean leídos por todo mundo? ¿Cómo saber si estoy en rojo, en amarillo o en verde?

Tercero: aprovechando estos Observatorios Ciudadanos del Agua, ¿cómo podemos influir en la toma de decisiones para la agricultura y las automotrices? ¿Cuántos litros o metros cúbicos de agua se lleva producir un carro? Pareciera que viven separados los ecosistemas del círculo económico.

El colmo hubiera sido que ganáramos el concurso para la refinería porque éstas se ponen en donde hay agua. Los carros son por el estilo y la Honda está en Celaya.

Cuatro: para esta administración de acuíferos quizá sí tengamos que ir algún día a la Cámara de Diputados para que se cambien las leyes. Pero en la realidad urgente cotidiana aquí hay Observatorios Ciudadanos del Agua que han traído a prestigiosos científicos de universidades como la UNAM para aportar información sobre las entradas y salidas de los sistemas ecológico-económico que es lo que tenemos que ver con una visión global. ¿Cómo hacer para qué esta información influya en las políticas públicas del gobernador y sus directores?

Quinto: tenemos un estudio que nos dice que sólo hay un acuífero que abarca siete municipios en la zona norte que es la zona de influencia de la presa de El Realito. Por otro lado se maneja por separado como acuíferos administrativos. Creo que es urgente poner orden no sólo en la legislación sino en los hechos. Que no sólo intervengan los organismos operadores.

Tiene más influencia ahora el Presidente Municipal en turno cuya opacidad no nos permite saber si los recursos realmente se están usando en estos mejoramientos para el alcantarillado o se están tomando recursos del organismo operador para su lucimiento en otras áreas. No sean tan ingenuos ustedes, desde lo profesional en la CNA, para darle todo el beneficio de confianza a estos organismos operadores. De parte del estado y de la federación debe haber controles inmediatos y no esperar seis años para revisar la gestión anterior cuando ya todo ha ocurrido. No hay transparencia con respecto a cómo se utilizan los fondos y tampoco sabemos si las fugas en el sistema han disminuido, por ejemplo.

Ing. José Luis Cruz:

En los años 80 el concepto “acuífero” casi no se conocía. Sólo se hacían las perforaciones, se equipaban y se hacían las líneas de conducción y distribución. No había un monitoreo del sistema y tampoco teníamos datos para una planeación. No sabíamos de dónde venía el agua, hacia dónde iba, cuánto se extraía, para quién y para qué.

A partir del cambio de paradigma se empieza a hablar de una planeación. La Comisión Estatal del Agua únicamente tiene atribuciones en el uso público del agua. Pero con la información que levantamos en aquel momento nos dimos cuenta de que la agricultura es el mayor consumidor. Sin embargo, la anterior Ley de Aguas Estatales no contempla aspectos agrícolas. Hoy está lo que se denomina el Código Territorial y la Ley de Aguas Estatales desaparece.

Este cambio permitió la realización de estudios hidrológicos para establecer redes de monitoreo isométrico, climatológico y de calidad del agua. Estamos muy avanzados en esto.

Junto con esta información hemos desarrollado la participación social a través de los COTAS, los programas de cultura del agua, la modernización de los sistemas de riego de la Secretaría de Desarrollo Agrícola, entre otras cosas.

El monitoreo isométrico hoy en día nos dice que el déficit de agua subterránea es del orden de 944 millones de metros cúbicos. En el 99 hablábamos de mil 200 millones de metros cúbicos. Este cambio de paradigma ha incidido en la estabilización de los acuíferos. No es suficiente, aún, porque debemos enfocarnos más en la coordinación institucional.

Es la que considero no se ha podido lograr. Hay trabajos muy buenos pero falta esa coordinación.

Ustedes pueden acudir a los COTAS para conocer el resultado de los monitoreos. Nosotros podemos compartir la información que tenemos de los acuíferos. Y ustedes pueden provocar, coadyuvar para que esta coordinación institucional se logre.

Ing. Luis Enrique Aguilera:

Cuando les dije que 1990 había sido un punto de giro en asuntos del manejo del agua me refería a que los organismos operadores de agua debían de tener un consejo ciudadano. En aquellos años se hicieron los reglamentos y empezaron a participar los ciudadanos.

La única solución que yo veo a los asuntos de vigilancia es la sociedad organizada. Ustedes tendrían que incidir para que cambien las políticas. Los reglamentos de los organismos operadores deben dirigirse hacia ese punto. Hubo participación inicial de la ciudadanía, con empresarios, escuelas y otros sectores pero empezó a infiltrarse la política.

Pregunta del público:

Soy Enrique Orvañanos y tengo preguntas más específicas. ¿A qué altura está la presa El Realito sobre el nivel del mar? ¿Qué capacidad en volumen de metros cúbicos tiene? Cuando hablan de 2 metros cúbicos por segundo me gustaría entender la ecuación que se maneja. Me gustaría saber acerca de la inversión total. ¿Qué porcentaje corresponde a la presa y qué porcentaje a su conducción y operación?

Ing. José Luis Cruz:

La presa está a mil 50 metros sobre el nivel del mar. Su capacidad de almacenamiento es de 50 millones de metros cúbicos para poder obtener 2 metros cúbicos por segundo. La presa costó 900 millones de pesos erogados por la federación. El acueducto tiene un costo de 2 mil 800 millones de pesos.

Ing. Luis Enrique Aguilera:

Como punto de referencia, la presa Allende tiene 150 millones de metros cúbicos en su nivel normal. En su nivel extraordinario tiene 250 millones. No siempre está así. El año pasado llegó a tener 30 millones de metros cúbicos.

Pregunta del público:

¿Cómo se repartirían estos dos metros cúbicos entre San Luis Potosí yGuanajuato, dado el costo tan alto que implica el traslado? ¿Tenemos el dato de cuánto se reparte al estado de Guanajuato?

Ing. José Luis Cruz:

San Luis Potosí adquiere un metro cúbico, y otro metro cúbico es para Guanajuato, con una parte para San Miguel y otra para Celaya. Así están firmados los acuerdos de coordinación.

Ing. Aguilera:

Las aguas para el uso de Guanajuato están en reserva. Y no se pueden utilizar hasta que el propio estado determine otra cosa.

Pregunta del público:

¿Qué han planteado respecto a la posibilidad de capturar el agua de lluvia? Perdemos millones de galones de agua que se escurre. ¿Qué han planteado respecto al uso generalizado de cisternas y reuso de las aguas grises?

Ing. José Luis Cruz:

Estoy enterado de proyectos para la captación de agua de lluvia y entiendo que aquí en San Miguel hay uno importante. Adicionalmente, me refiero a las plantas de tratamiento que hay en el estado de Guanajuato donde una vez tratada el agua se aprovecha en la agricultura. Esa agua residual está destinada para riego. Con respecto al uso doméstico, no existe aún la política del reuso de aguas grises. Sé que en algunas partes del país hay proyectos para utilizar el agua gris pero aún no se implanta en México como un uso generalizado, aunque la CNA lo ha contemplado.

Ing. Ricardo Sandoval:

En los nuevos fraccionamientos de Querétaro se ha ensayado un modelo donde existe una red interna de circulación y una línea de aguas tratadas para riego. Ha sido un proceso de aprendizaje porque muchas veces las instalaciones no están bien hechas. No es un tema que se maneja con las empresas constructores de México.

El problema con la cosecha de lluvia en estas latitudes es lo que llamamos el patrón de lluvia, que es muy marcado en una época del año. El 80 por ciento de la lluvia ocurre en tres o cuatro meses del año. Eso plantea un problema de almacenamiento y conservación del agua.

Pero si ahorramos un 15 por ciento del agua con estas instalaciones en los conjuntos habitacionales, dentro de una ciudad, es mucha agua. Hace 20 años en los reglamentos de construcción había la obligación de utilizar dispositivos ahorradores de agua. Pero es algo que nadie revisa ni vigila. Se han ido instalando sanitarios más pequeños, pero tiene que haber una iniciativa de la propia población para que esto se aplique. Así como decíamos que las grandes cuencas las maneja el gobierno federal y las redes las maneja el municipio, al interior de los hogares y edificios sólo se puede incidir si no es a través del precio del agua: que los primeros metros cúbicos sean baratos pero a partir de cierto volumen se incrementa el precio para que la propia gente busque alternativas. Eso hicimos en 2002. Cambiamos las tarifas de agua, pero es un tema que requiere de mayor impulso.

Pregunta del público:

¿Qué información se utilizó para elegir a SMA y Celaya de entre los demás municipios de la región para surtir de agua con esta presa?

Inf. José Luis Cruz:

Habíamos comentado que inicialmente había un potencial de 5 metros cúbicos por segundo. Pero al cambiar de un sitio a otro para la construcción de la presa, ese volumen disminuyó. Consideramos a Celaya porque tiene problemas bastante importantes al mismo tiempo que hay una actividad industrial fuerte.

Se están tramitando otras reservas en el río Santa María y de llevarse a cabo esta línea de conducción, debiera de tomar una modificación para lograr un volumen mayor aprovechable. En su momento todo esto será concretado.

Ing. Aguilera:

Por razones socioeconómicas se eliminaron otros municipios donde se fueron resolviendo los problemas de acuerdo a la demanda de cada municipio. Es el caso de San Luis de la Paz, con una presa que surte agua potable para detener la sobreexplotación del acuífero de Laguna Seca. El organismo operador hizo las gestiones ante la CNA para obtener la concesión de esas aguas para tener pozos de agua subterránea en reserva. Una población no puede estar sujeta a una sola fuente. Ellos ya avanzaron en eso. Y esa agua es únicamente para público urbano, como lo es el agua de El Realito.

Pregunta del público:

¿El agua que viene a Guanajuato será utilizada para uso agrícola e industrial, además de doméstico? ¿Hay una idea de cómo se van a implementar los costos y precios para el consumidor agrícola ya que aquí no se mide ni se controla el consumo agrícola? Si no se mide, ¿cómo se determinarán los precios al consumidor?

Ing. José Luis Cruz:

Aclaro que el agua de El Realito no es para uso agrícola ni industrial. Sólo para uso humano. Y cuando hablamos de reservas, la CNA es el encargado de evaluar las cuencas y determinar la disponibilidad en toda la república mexicana. En este caso, hay agua no comprometida.

Hay que hacer estudios y trámites para destinar un determinado volumen de agua para tal o cual necesidad. En esta etapa estamos en Guanajuato. Con el tiempo se verá a dónde se destina, qué infraestructura hay que construir para poder aprovechar esa reserva.

Ing. Aguilera /CNA:

La agricultura se nutre del agua subterránea que hay en todo el Bajío, así como de las presas Allende y Solís. Los dos distritos de riego más grandes tienen presa.

Ing. Ricardo Sandoval:

Si se suspende el uso de las aguas subterráneas para el uso urbano de Celaya, San Luis de la Paz o Querétaro, —-un modelo que cunde en todo el país—-, con el argumento de que se va a disminuir la sobreexplotación, tengo que cambiar radicalmente el control de las aguas extraídas para la agricultura. Porque lo que se ahorra por un lado, se va a incrementar en la extracción agrícola, en ausencia de mediciones. Lo hemos visto. Cuando se invierte en uso eficiente, se amplía la frontera agrícola.

Alguna vez decía un agricultor: ¿con qué derecho la CONAGUA va a controlar mi pozo?

El agua es de todos, no es de nadie en particular. Vamos a tener que tomar medidas sumamente drásticas y es preciso tener medidores en todos los pozos, castigar de manera muy severa a quien extrae en exceso, aunque no podemos cortar de un día para otro el volumen real frente al volumen titulado permitido. Habría una crisis muy fuerte.

Este sería un tema para otra reunión. Se han hecho propuestas interesantes donde se plantea una meta de reducción en la extracción y otra meta de mercado.

Pregunta del público:

¿La construcción de la presa y del acueducto se pagó con financiamiento federal o hay inversión privada también?

Ing. José Luis Cruz:

Las grandes inversiones se manejan de manera compartida: el gobierno federal pone el 49 por ciento y el otro 51 por ciento se reparte entre el gobierno del estado, el municipio beneficiado y la iniciativa privada. La iniciativa privada le llama a esto “capital de riesgo”. Así se han construido todas las grandes presas con excepción de El Realito, donde únicamente han intervenido recursos federales.

Pregunta del público:

Si el público urbano sabe que el 85 por ciento del agua está en el sector agrícola, no hay motivación para cambiar sus prácticas domésticas. Quisiera saber ¿qué cambios se han introducido en el sector agrícola y que tan rápido están mejorando las prácticas de riego ahí?

Ing. José Luis Cruz

Los programas de modernización de riego y el programa de uso eficiente de los pozos están cambiando las prácticas. Si antes los agricultores regaban con lámina de agua, ahora ya no. Se instalaron tuberías para el ahorro del agua y utilizar únicamente la que se requiere. No digo que esto se aplique en un 100 por ciento pero si ustedes visitan la parte del Bajío, de Celaya y Guanajuato, verán que los campos ya tienen ese sistema, sobre todo en la agricultura de exportación. Son programas muy eficientes que por otro lado impulsa la CNA.

Cesar Arias:

Ha sido muy interesante la intervención de nuestros invitados pero insisto en que provocan más preguntas que respuestas. La sociedad civil plantea muchas dudas como por ejemplo, si estos programas son tan eficientes, no seguiría abatiéndose el manto acuífero. Pero sigue abatiéndose y habría que ver cómo se mide la eficiencia.

Conclusiones:

Ing. Ricardo Sandoval:

Parte del problema es que no estamos trabajando de manera integrada. Por diseño mismo del gobierno todo está organizado de manera que cada parte tiene claramente identificada su responsabilidad. El servidor público no puede hacer más que lo que la ley le indica. Sin embargo, estas iniciativas como los consejos de cuenca, los Cotas y el Consejo Estatal de Programación Hídrica —que sería bueno reactivarlo— permite implementar todas las metas que se determinaron desde el Plan Estatal Hidráulico en el 99 en materia de agricultura. Con los estudios de acuíferos de manera casual se ha dado que de pronto el municipio mejora su uso de suelo. Es el caso de León donde las zonas de recarga se fortalecieron. Pero esto debe ser una acción programada e integral.

Se necesitan prácticas concretas para resolver los problemas ubicando la discusión donde realmente tiene que estar. La división administrativa del acuífero no excluye que se tenga que atender la interacción de los acuíferos adyacentes. Lo que debe determinar y guiar los acuerdos son los resultados.

Si vamos a lograr mejores resultados cambiándole el nombre a los acuíferos, adelante. Si eso ayuda a que la gente acepte mejor los planes de gobierno, hay que hacerlo. Lo que no podemos hacer es seguir en la inercia.

Hay que hablar del “agua virtual” porque la presión que ejerce la agricultura de exportación es un incentivo muy fuerte para sacar cada vez más agua. Si no hay un control fuerte en ese sector, estamos frente a una fuerza que se impone.

Ing. Aguilera:

Me parece muy importante que la sociedad civil hable con los servidores públicos en estos Diálogos del Agua. Solamente presionando a los servidores públicos sensibles se pueden cambiar las cosas. Nosotros estamos en la mejor disposición, por lo menos la dirección local de la CONAGUA, de participar en los diálogos en dónde nos inviten. No me gustaría que fueran diálogos muy técnicos sino en términos simples y sencillos para que ustedes puedan interaccionar con nosotros y esas inquietudes que ustedes tienen, empezarlas a trabajar.

Ing. José Luis Cruz:

Los felicito porque se ocupan de este problema y la obligación es de todos. Con su participación podemos apoyar una coordinación institucional que es muy importante. Hay programas establecidos que ustedes pueden presionar para que realmente se aterricen. Son programas de tratamiento del agua. Se está tratando pero no hemos encontrado los mecanismos para que se utilice en la agricultura. En algunos casos habrá que tener estrategias nuevas para que esto se de. Es importante que la agricultura deje de extraer agua subterránea y que utilice el agua tratada. También es importante la reconversión de cultivos y evitar el agua virtual. Guanajuato no es un estado lechero y sin embargo produce mucha alfalfa que aprovechan los estados colindantes. Incentivar la cultura del uso eficiente del agua es otro punto. Sí estamos trabajando pero de manera dispersa y con la intervención de ustedes podemos llegar a resolver este problema

PRESENTATION: Mauricio Sanchez

The Realito Dam is located on the Santa Maria River in San Luis de la Paz, Guanajuato. Officially inaugurated on October 9th, 2012, the primary objective for its construction is to provide drinking water to the 1.7 million residents of Celaya, San Miguel de Allende and San Luis Potosi, guaranteeing 30 years of safe and accessible water. The State Government has initiated the construction of a 172 kilometers long pipeline in order to provide water throughout the region. According to official sources, this will save a third of the San Luis Valley aquifer and ecrease the rate of extraction.

In this sixth edition of The Water Dialogues ‘The Realito Dam and Public Policies’ our panel will address many questions left unanswered concerning the effectiveness of the Realito Dam and its plans to resolve the exploitation of the Independence Aquifer. Their responses will provide clarity concerning the residential, agricultural and commercial uses and costs, particularly within a region experiencing rapid business development.

Some of the questions are: How will these dam impact water rates? Could it provoke substantial changes in people´s attitudes regarding the demand and consumption habits? What will the residential and industrial affects be?

Representing CONAGUA, the National Water Commission, Luis Enrique Aguilera Ortega, a civil engineer from the University of Guanajuato with a master’s degree in soil mechanics, has participated in the design of the new copper concentrator for Cananea and offshore studies in the area of Campeche. He currently directs several studies and projects for the coverage of drinking water, sewerage and sanitation in the area of Guanajuato.

Representing CEAG, the Guanajuato State Water Commission, is engineer José Luis Cruz, a geologist who graduated from the National Polytechnic Institute and is Director of Research and Monitoring of the CEAG . He has developed several hydrological studies for the state of Guanajuato and has expertise in Integrated Watershed Management.

On this panel we also have participating Ricardo Sandoval, a civil engineer and private and international consultant for the UN, UNAM, the IDB, the World Bank, the German Agency for International Cooperation (GIZ), the German Bank KfW, the French Development Agency (AFD) and the International Cooperation Administration of CONAGUA.

Mr. Cesar Arias, President of San Miguel’s El Charco del Ingenio, a human rights and environmental activist of San Miguel and Guanajuato will be our We are pleased because these Water Dialogues continue to address issues that have to do with this critical resource which must be considered a human right, not a commodity. The Realito Dam has puzzled many of us because, as in the past, it´s the result of the government´s decision and federal power without previous consultation with the citizens and experts who operate in this region. We have in this panel three people with profound knowledge of our water resources and it´s an extraordinary opportunity to express our doubts, especially because there has not been enough information on this topic that affects us deeply.

Ricardo Sandoval gave the green light to develop the treatment plant of the Landeta Park when he led the Water State Commission. Unfortunately this plant has not had a happy ending. Undoubtedly, Ricardo Sandoval has developed a profound knowledge and independent vision and that is of great I was in charge of the Water State Commission in 2006. Before that I moved to Guanajuato in l998. After 2006 my relation to the Guanajuato water projects has been practically null. But I want to tell you a little about the origin of this idea of ​​using the Panuco Basin.

The new federal government is reassessing the recent use of that basin as well as many of the large public works in the country, and I do not know what the status of the Realito Dam is In l998 I moved to Guanajuato to be in charge of the Planning Office, first designing the State Water Program. In Mexico, the water management, monitoring and allocation is a Federal responsibility through the National Water Commission. But the potable water and sanitation services  orrespond to the municipal governments.

The state government does not have a specific function in the management or provision of services, only by request of the municipalities. In some neighboring states, such as Querétaro, the state government is responsible for the services through the State Water Commission. That´s not the case in Guanajuato. The CEAG (Comisión Estatal del Agua) on the one hand supports the efforts of the CNA (Comisión Nacional del Agua) with metering and organizing the users, and on the other hand, supports the municipalities with budget as well as with legal and technical support and often represents them within the Watershed Council (Consejo de Cuencas).

In 1996 Vicente Fox decided that the state of Guanajuato would have its own water strategy. In this part of the Lerma Chapala, as in the center and south of the state, there is no water available. Groundwater, in the Bajio area, which was nearly at the surface 60 years ago is now 100 and 120 meters deep. Heavy metals are present and affecting the water quality in cities such .

In the case of surface water, such as Lake Chapala, which is located at the furthest point of its watershed, is also at its lowest level because it is a very shallow lake. If we made a model it would be 2 meters by 7 meters and less Guanajuato is very stressed with practically no surface water.

The city of Leon still depends on a highly overexploited aquifer so the state government has tried to promote efficient water use and the organization of the groundwater consumption through the COTAS (Consejo Técnico de Aguas They agreed to do studies of the behavior of the aquifers and to organize the users to learn the mechanisms of self-control.

The other agreement was to support the National Water Commission in regulating the water concessions because it requires permission to draw water from the aquifer. And another very important agreement was to invest in treated water for agriculture.

Realistically, the horizon that could stop this exploitation was not immediate. The difference between the aquifer of Queretaro, which has between 160 and 200 users with legal concessions and the Bajío aquifers, with up to 4000
users, made us face a very complex problem.

At that time we had to ask ourselves where to get the water. At the same time, the State Institute of Ecology started with watershed management and the COTAS as well. The demand would grow to the extent that we would not reach the volume we needed. At that time it was decided that for the case of Leon, as determined in the ‘80s, the next source would be the Verde River in With Governor Fox it was decided that for the rest of the state, the only place available was the Panuco River. We are talking about the far north / eastern part of the state. The places in Mexico where dams have not been built it is because they were even more expensive, inaccessible and risky. Then in 1998 we started new studies. The first site to build a dam was on the Santa Maria River, a tributary of the Panuco River. We also carried out a feasibility study with Queretaro and San Luis Potosi, a basin that we share.

The first studies in El Capulin were negative, until we started building The Realito Dam which was finished last year. The dam was built in four years, very fast. An agreement was signed with San Luis Potosí so that each state could extract one cubic meter per second. I have to admit that the metering in that basin was not very good. San Luis Potosi fought for its cubic meter and is already building the aqueduct, as well as a series of projects to improve water use and conservation in the city. It was also planned that it would be necessary to build another aqueduct to Celaya.

As far as I know in 2005-2006, there was a very detailed evaluation of the whole project because it is very expensive to pump so much water. At some point I explained to Governor Romero and to the Secretary of Economic Development the need to find a mechanism to sell water to industry; otherwise it would not be economically viable. I do not know if there is another approach to this issue.

The project would benefit San Miguel and Celaya because it means extracting less ground water. But we would have to analyze the impact because, unlike Querétaro (which is the main user of this aquifer, along with Leon ) the majority of water in Celaya is for agricultural use.

If the intention is to stop the overexploitation of the aquifer, we must control the extraction of water for agriculture. But that is a long-term project. That is not an excuse, but I was able to see Arizona ‘s plans and they have a 20 to 25 year project to control the overexploitation of Tucson´s aquifer. These are very complex programs because, in order to bring water from the Realito Dam, we first have to see if it is technically feasible, even though engineering can do almost anything. However, it must also be economically viable and we have to make operational adjustments. It´s not the same thing to distribute water from the wells situated throughout the urban area as to distribute it from a single source. This would require new storage and distribution mechanisms.

I understand that in San Miguel there is a modernization project to improve the network, whether you bring water
from The Realito Dam or not. This is necessary in order to improve the distribution and at a certain point to incorporate water from a single source.

I would like to know why a water supply project of this nature was launched before rethinking agricultural consumption practices, as is the case of Celaya, which is not the same as that of San Miguel or San Luis Potosí. If The Realito Dam is going to be used for agricultural purposes, there are patterns of consumption that are terribly predatory, especially in export agriculture, such as broccoli , literally ” little bags ” through which water is exported.

Is The Realito Dam going to foster a predatory model which obviously has not been questioned in the state of Guanajuato?

Mr. Jose Luis Cruz / CEAG (Comisión Estatal del Agua):

Before addressing the questions, I will add to the notes about the conditions already mentioned by Ricardo Sandoval. Guanajuato is deficient in both groundwater and surface water. No water is available in what we call the Lerma- Chapala Basin covering 77 percent of the state´s territory, which has 36 thousand square kilometers. The only area where there is surface water availability is in the northeastern part, the watershed of Santa Maria.

The state government, through the CEAG, began doing feasibility studies in 1998. At that time the idea was to supply water to SMA and the municipalities of Comonfort, San Diego de la Union, San Luis de la Paz, Doctor Mora and San José Iturbide.

In the watershed of Santa Maria a hydrologically important site of 5 cubic meters per second was found. However, geology studies did not continue because it was found very big limestone caves in the area would create a problem for storing water.

Further studies were coordinated upstream from that site, trying to find a more appropriate one, and finally The Realito was located where the dam could be embedded in the volcanic rock. However, the available water volume was reduced to 2 cubic meters per second. So the final decision was to supply water only to SMA and Celaya, instead of covering other
The San Luis Potosí government expressed the need in 2007 to participate in the project and the construction of the dam began in 2008 with money from the Federal Government. They relied on the 1998 studies and with that information the project was concluded last year. Today it has stored 51 percent of its capacity in the rainy season.

San Luis Potosi built the dam and is building the aqueduct to San Luis Potosí that is 80 percent completed. It is 32 kilometers long and has to gain 1,050 meters of elevation, so it requires 3 pumping stations. The water flows by
gravity in freefall to a water treatment plant and then goes to SLP.

In order to direct the water to Guanajuato we need a 4th pumping station to gain a height of 1,200 meters. That is how the project is conceptually defined. However, considering the length, the altitude, the infrastructure investment and maintenance, as well as the operation expenses, a detailed financial analysis shows that the cost per cubic meter of water is quite expensive. So according to these studies the project is not viable for the cost is around 8.80 pesos per cubic meter, including pumping, electric power, infrastructure, sanitation, maintenance and operation costs.

Therefore, this is not the best time to address the construction of the project to Guanajuato, San Miguel or Celaya and yet the state takes continues the project considering it as a planning measure. We now have the concept but
the construction of the project is not to be realized at the present moment.

Thanks for the technical information, although questions about the extraction model remains to be reviewed. We are concerned about this model which will continue to draw water for export through agricultural products. I´m aware these are broad themes and are difficult to answer.

Mr. Luis Enrique Aguilera Ortega / CONAGUA

I will give some background before addressing the questions. Drinking water management in Mexico had a major shift in l990. Until that time the federal government was responsible for doing all the works for both drinking water and agricultural irrigation. At that time there was a change in public policies and the National Water Commission was created. Since then the municipalities have been able to construct their own infrastructure. That’s important because CONAGUA creates programs and provides federal resources working with state and local counterparts in order to do the
necessary construction of public works projects throughout the country.

The central point of this policy was to consolidate state and municipal agencies such as SAPASMA—state and municipal. This policy continues as well as the programs with important financial resources from the federal government, the states and municipalities. Additional programs were created within these policies when a project exceeds the programmed costs. Such is the case of The Realito Dam, The Zapotillo Dam, treatment plants as large as the one in Celaya and
improvement projects for the operating agencies. Ultimately, the money that the municipalities exercise with the participation of the federal government is for the agency to supply drinking water, have a good sewage system and
wastewater treatment. The state of Guanajuato improved from 2 or 3 treatment plants in the year 2002, to 36 treatment plants.

These big projects like The Realito arise when there is no water in a certain region. So six years ago this project was started through the intervention of San Luis Potosi, a state that has industrial and economic importance, among other things. It had a more precarious situation than Guanajuato due to development and population growth.

Guanajuato is still under consideration due to the socio-economic studies, but these big programs are paid for with water rates. How will people pay these increased rates if there isn’t a good water system? SMA is being modernized with sectorization, ( division into different sections so it´s easier to control the leaks) programs and engineering work in order to save volumes of water to the extent that is required.

I believe that it is not possible to send more water to cities that are losing great amounts through leaks. Before you build the next big project, you have to recover all the huge volume of wasted water lost to leaks. If the network is losing such a high percentage of its water, why would I make an investment to keep losing water? However, the clock is ticking and populations have to be provided with water because of the economic growth.

Therefore, this is not a project to carry out next year. There are many things to consider before that happens. We are working with the operating agencies of the state government, SMA and Celaya. The water coming from The Realito Dam is quite expensive and the socioeconomic study will tell whether or not the population will be able to afford it. As far as I know, the government has not made ​​a decision yet.

Question from the audience:

I´m Isela Torres from the UTQ and I want to know why Querétaro´s strategy is different from Guanajuato?

I would say the circumstances are different. From the 90´s on, water level of their acquifer was dropping fast. It was a critical situation and the idea was to bring water from the Rio Panuco and Extoraz River because there was no other choice. By suspending 80 percent of the water extraction, recovery was possible because of the type of aquifer in question.

In Guanajuato the agricultural use of water is very important. Even suspending the water extraction for urban use, you have to control the agricultural use in order for the aquifer to stabilize. The city of Querétaro has one of the largest economic growth rates in the country. And one of the highest incomes per capita. They already had 17 years sectorizing their networks and a very successful program of leak control Guanajuato has ​​all the necessary technical studies of groundwater as well as mathematical modeling, monitoring networks and other strategies, even more advanced than in many parts of the world. But the administrative organization of the resource is where we need a lot of work to do. The state has invested heavily in the agricultural sector for their efficient use. Those with smaller plots have received more subsidies and we invested about 10 million dollars annually in the COTAS. They were given vehicles, salaries for
technical experts, among other things.

Thanks to all of this we have observed a decrease in the overexploitation of the aquifers. But probably not enough. Personally I think it takes a strong shift in the way we are managing the groundwater in Mexico. The question for SMA is very simple: if you do not bring water from The Realito Dam, what´s the alternative? How efficient is the operating system?

There is a Citizen´s Observatory for Water and Sanitation in San Miguel and it is interesting for the operating system itself. Public officials can´t do magic. How are you going to support the operator to correct the waste in the…..

Question from the audience:

I’m Arturo Morales and I have five very specific questions: How are all these great projects inserted within the ecological cycles of the basin and watersheds? It is interesting that the state is looking for solutions to bring water to the region, but at the same time there is deforestation and the erosion continues . Why are these projects so atomized? I congratulate you all because you are doing your job, but it seems incredible that we have not looked at the whole cycle including the the plan for land use.

The second question has to do with monitoring. How can we, as citizens, help by having access to the indicators and measurments that should be available to be read by everyone? How do I know if I’m in the red, yellow or green

The third question is: How can we as a Citizens’ Observatory of Water and Sanitation influence the decision-making for agriculture and automobile industries? How many liters or cubic meters of water does it take to produce a car? It seems that the economic cycles are separate from the ecosystems. It would have been the extreme absurdity if we had received the authorization to build the refinery exactly where the water is. But the car industry is the same, and the Honda factory is in Celaya.

Four: For this aquifer management maybe we´ll have to go one day to the House of Representatives to change the laws. But for the urgent everyday reality the Citizen’s Observatory for Water has brought scientists from prestigious universities such as UNAM to provide information on the inputs and outputs of ecological-economic systems that is what matters within a global vision. How can this information influence the public policies, directors

Fifth: we have a study that says there is only one aquifer covering seven municipalities in the north which is the area of the The Realito Dam. On the other hand, it is managed separately as administrative aquifers. I think it is urgent to bring order not only to the legislation but in fact. That not only involves the agencies. The Mayor in turn, whose opacity prevents us from knowing if the financial resources are actually being used in these improvements to the sewage system or he is taking the resources from the operating agency (SAPASMA) to use in other areas? Do not be so naive as to
give you all your support and trust to these agencies. There must be immediate state and federal controls and not wait six years to review the previous administration when it´s too late. There is no transparency on how funds are used, and we do not know if the leaks have declined in the system, In the 80s the term “aquifer” was almost unknown. The wells were drilled, they were equipped and the distribution lines installed. There was no monitoring of the system and we did not have data for future planning. We didn´t know where the water came from, where it was going, how much was
extracted, for whom and for what.

After the change in paradigm we started to talk about planning. The State Water Commission can only manage the public use of the water. But with the information that we gathered at that time, we realized that agriculture is the
largest consumer. However, the former State Water Law did not include agricultural aspects. Today we have the Territorial Code and the State Water Law disappeared. This change in paradigm allowed the hydrological studies,
and networks were established for isometric, climatological and water quality monitoring. We are well advanced in this.
Along with this information we have developed social participation through the COTAS and water culture programs. The irrigation systems of the Ministry of Agricultural Development have been modernized, among other things.

The isometric monitoring today tells us that the groundwater deficit is 944 million cubic meters. In 1999 we spoke of one 1200 million cubic meters. This paradigm shift has helped the stabilization of the aquifers. But not enough, yet, so we should focus more on the institutional coordination. That´s what I think we haven´t been able to achieve. Great work has been done but we You can go to the COTAS to know the results of the monitoring. We can share the information we have from the aquifers. And you all can contribute so this institutional coordination is achieved.

Mr. Luis Enrique Aguilera:

When I said that 1990 had been a turning point in water management issues, I meant the water agencies should have a citizens’ advisory council. In those years there were new regulations and citizens began participating. The only solution I see to transparency is monitoring the government affairs through an organized society. You have to advocate for a change in policies.

The regulations of the water agencies should be directed to that point. There was an initial participation of citizens, businessmen, schools and other sectors, but politics began to infiltrate.

Question from the audience:

I’m Enrique Orvañanos and I have more specific questions. How high is the Realito Dam from the sea level? What is its capacity in cubic meters? When they talk about 2 cubic meters per second I would like to understand the equation that is handled. I would like to know about the total investment. What percentage corresponds to the dam itself and what percentage to management and operation?

The dam is 1,050 meters above the sea level. Its storage capacity is 50 million cubic meters to obtain 2 cubic meters per second. The dam costs 900 million pesos spent by the federal government. The aqueduct cost is 2 billion 800

Mr. Luis Enrique Aguilera:

As a benchmark, the Allende Dam can contain 150 million cubic meters at its normal level and 250 million in its extraordinary level. It´s not always so. Last year it fell down to 30 million cubic meters.

Question from the audience:

How are these two cubic meters between San Luis Potosi and Guanajuato going to be shared, given the extremely high cost in moving the water? Do we have the data on how much will be distributed to the state of San Luis Potosi acquires a cubic meter, and one cubic meter is for Guanajuato with a portion directed to San Miguel and another to Celaya. Those are signed coordination agreements .

The water for Guanajuato is in reserve. And cannot be used until the state itself determines otherwise.

Question from the audience:

What has been raised regarding the possibility of capturing rainwater? We waste millions of gallons of water that runs off. What has been raised about the widespread use of tanks and grey water reuse?

I am aware of projects for capturing rainwater and I understand that here in San Miguel there´s an important one. Additionally, there are treatment plants in the state of Guanajuato where once treated the water is used in agriculture. That´s waste water that is intended for irrigation.

With regard to domestic use, there is no policy for grey water reuse. I know that in some parts of the country there are projects to use gray water, but has not been implanted in Mexico as a widespread practice, although the CNA has thought In new housing developments of Queretaro they are experimenting with a model where there is an internal network and online circulation of treated water for irrigation. It’s been a learning process because often the facilities
are not well built. This is not an issue for the construction companies in The problem with rainwater harvesting in these latitudes is what we call the rainfall pattern, which is very intense in one season.

Eighty percent of the rainfall occurs in three or four months. That poses a problem of storage and But if we save 15 percent of water within these new housing developments in the city, that’s a lot of water. Twenty years ago the building regulations specified the use water-saving devices. But it´s something no one supervises.

We have been installing smaller toilets, but there must be participation from the citizens themselves for this to work. . Just as we said that large basins are handled by the federal government and the local water networks are handled by the municipality, inside the homes and buildings we can only change consuming habits through the water prices: the first cubic meters are cheap but after a certain volume the price increases so the people have to seek alternatives. We did that in 2002. We changed the water rates, but this issue requires greater effort.

Question from the audience:

Why were Celaya and SMA chosen —and not the rest of the municipalities in the region— to supply with water from The Realito Dam?

We initially said that there was a potential of 5 cubic meters per second before The Realito Dam was built. But when switching from one site to another for the construction of the dam, the volume decreased. Celaya has severe water problems and quite an important industrial activity .

There are other reserves in the Santa Maria River and if the pipeline is built, we expect to have more water available. All this will be decided in due time. There were socio-economic reasons to eliminate other municipalities from the original plan since their water problems were resolved according to the demand of each municipality. This is the case of San Luis de la Paz, with a dam that supplies water in order to stop the overexploitation of the Laguna Seca aquifer. The operating agency made ​​arrangements with the CNA to obtain the concession of these waters and to have groundwater wells in
reserve. A population can´t be subject to a single water source. And that water is only for urban use, and so is the water of The Realito Dam.

Question from the audience:

Will the water that comes to Guanajuato be used for agricultural and industrial use, as well as domestic? If the water for agriculture is not metered nor controlled, how will you determine the water rates for the consumers?

The water from The Realito Dam is not for agricultural or industrial use. It´s for human consumption only. And when we talk about reserves, CNA is responsible for evaluating and determining the availability in the basins throughout the Mexican Republic. In this case, the water for Guanajuato is being held in reserve. There are studies and much paperwork to be completed before a certain volume of water is destined to a particular need.

We are at this point in Guanajuato. In due time we´ll know where it goes, what infrastructure needs to be built to make this water available. Agriculture uses groundwater throughout the Bajio as well as the water from the Allende and Solís dams. The two largest irrigation districts have dams. If you stop using groundwater for urban use in Celaya, San Luis de la Paz or Querétaro arguing that it will decrease overexploitation, —- a model that spreads across the country—-, then we´ll have to change radically the water control system for agriculture. Because the water you save on the one hand,
will increase in the extraction for irrigation, in the absence of measurements.

We’ve seen it. When we invest in water efficiency, the agricultural business I heard a farmer say: what right has CONAGUA to control my well? The water belongs to everyone, not to one particular owner. Very drastic
measures must be taken with severe punishments for those who draw too much water, so meters should be installed in all wells. But we can´t cut from one day to another the actual volume to that which is controlled and allowed. It would create a severe crisis.

This would be a topic for another meeting. There are interesting proposals concerning different extraction strategies for conservation and market.

Question from the audience:

Were the dam and aqueduct a fully federal investment or was it private as 

Large investments are shared: the federal government is responsible for 49 percent of the investment and the other 51 percent is divided between the state government, the municipality and the private sector. The private initiative calls this “venture capital”. All large dams are built this way, except El Realito, where only federal resources intervened.

Question from the audience:

If the urban public knows that 85 percent of the water is for agricultural use, there is no motivation to change their domestic practices. I wonder what the irrigation practices changes have been made in the agricultural sector and
The new irrigation programs and the Efficient Well Extraction Program are changing old practices. If farmers used to irrigate with flood irrigation, not any more. Drip irrigation systems were installed to save water and use only
what is required I’m not saying this applies to 100 percent of the farmers but if you visit the Bajío, Celaya and Guanajuato, the fields have that system, especially in export agriculture. They are very efficient programs driven by
It was very interesting to listen to all our guests but I maintain that there are many questions unanswered. If these programs are so efficient, our aquifer wouldn´t be overexploited. But it is still overexploited, so we will have to see
how efficiency is being measured.

Part of the problem is that we are not working in an integrated manner. In our government everything is organized so that each party has clearly identified its responsibility. Public officers can´t go beyond the law. However, these initiatives such as watershed councils, or the State Board for Water Programming — it would be nice to reactivate it — can implement all the goals that were determined for the agriculture sector in the Hydrualic State Plan in 1999. With so many studies concerning the aquifers, many municipalities have improved their land use. In the case of Leon the recharge areas were strengthened. But this should be a planned and integrated action.\

Specific practices need to be addressed, locating the discussion where it really needs to be. The administrative division of the aquifer does not preclude the interaction of adjacent aquifers. What should determine the agreements are the results. If we are to achieve better results by changing the name of the aquifers, then let´s do it. If it helps people to accept better the official plans, let´s do it. What we can´t do is fall into an inertia.

We must also address the “virtual water” issue because the pressure upon export agriculture is a strong incentive to extract more and more water. If we don´t control this sector, we are facing a powerful force.

It´s very important that citizens talk to public officers in these Water Dialogues. You can change things by putting pressure on sensitive public officers. We are very pleased, at least the local office of the CONAGUA, to participate in these dialogues wherever we are invited. I wish they were not very technical dialogues, but in simple terms we can interact so whatever is in your mind you can start working on it.

I congratulate you for dealing with this problem and it is required from all of us. With your participation you can support institutional coordination, it´s very important. There are programs in place that you can exert pressure to make them happen. They are water treatment programs. We have not found the mechanisms to implement them in the agriculture sector. In some cases, new strategies must be designed.

It´s important that agriculture stops using groundwater but instead use treated water. Also, the changes in crops are
necessary and we need to avoid “virtual water”. Guanajuato is not a dairy state and yet produces much alfalfa that neighboring states consume. At the same time, we need to encourage a water culture program (water awareness) for efficient water consumption. Yes, we are working a great deal, but we are not integrated as a team. With your support and intervention we can solve this problem.